注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

无行政区划企业核名

从注册商标到驰名商标从企业核名到企业上市

 
 
 

日志

 
 

两封公开信的正面交锋  

2010-08-11 02:57:00|  分类: 品牌营销策划 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
两封公开信的正面交锋

2月12日,秀水街公司在将《秀水街市场致五大品牌权利人的公开信》抛向媒体的同时,还通过特快专递的形式把此公开信的英文稿寄往5大品牌的总部,希望能够引起他们的重视。

在公开信中,秀水街公司写道:“英特普罗的背后主使是贝克·麦坚时律师事务所美籍律师谢西哲。像谢西哲这样的‘国际王海’(特指以打假为牟利手段的某些人),与中国商户结怨已久。早在2005年,谢西哲就曾通过英特普罗向北京的中国商户每家索要3万元人民币‘保证金’,并声称当商户侵权时,其中一半归其占有、使用,用于所谓的知识产权保护。这一无理要求因违背中国法律,当即遭到中国政府部门和商户的坚决反对,致其未得逞。我们想了解的是,这种无凭无据、漫天要价的行为是否出自贵方授权?是否符合贵国法律?”

在公开信中,秀水街公司还对英特普罗公司想要收取的5000元维权费的去向表示了质疑,说:“英特普罗以公证需要花钱为由,向每家商户索要5000元所谓的‘维权费’是否经过贵方授权?贵方有没有给贝克·麦坚时及英特普罗公司代理费用?所给费用是多少,难道不够他们维权支出?如果够,他们为什么还要钱?贵国法律是否允许?”

秀水街公司在公开信中呼吁:“这样的‘洋王海’现象不仅损害了权利人的利益,而且破坏了世界知识产权保护工作,希望我们共同警惕、严密防范,揭穿其面目,斩断其‘黑手’,防范其危害,消除其土壤。”

针对秀水街公司抛出的公开信,英特普罗公司也于当日下午发布了一封《致新闻媒体的公开信》。在这封公开信中,英特普罗公司回应了秀水街公司在公开信中的质疑,称:“我们对一些人质疑英特普罗‘借打假之名,行牟利之实’的言论表示愤慨。”在接受中国青年报记者采访时,英特普罗公司董事长胡棋明确表示,对于向商户所收取的5000元的维权费,完全是2008年“和解协议书”的约定,这些钱收上来后要全部上交权利人,除佣金外,公司不收取任何费用。

对于公证打假引发的这场风波,主要从事知识产权诉讼业务的北京汉鼎联合律师事务所合伙人刘道臣律师认为,协议书中规定秀水街公司在接到英特普罗公司递交的公证书后,就需要对相关商户进行封摊处罚的条款,将使得商户丧失法律授予他们的抗辩权,对商户显失公平。

有关秀水街公司是否有权对商户进行封摊,中国政法大学知识产权学教授冯晓清认为,根据北京秀水街公司与英特普罗公司签署的协议书,被处罚的对象主要是商户,而商户并非合同的主体,商户也没有在任何有关的协议书上签字认可这种处罚制度,在这种情况下,秀水街公司没有权力对商户进行封摊。

秀水街商户代理人、东土律师事务所许胜忠律师则认为,和解协议称交5000元维权费就改为停业3天,这项费用的收取没有任何法律依据。

针对专家和律师眼中这份漏洞百出的“和解协议书”,秀水街公司总经理汪自力把它称为“城下之盟”。在签订这项协议之前,秀水街公司正面临24起侵权案件的诉讼,而原告正是5家品牌的共同委托代理人英特普罗公司。“为了避免官司,也为了给秀水街的知识产权保护找到一条可行之路,无奈下我签署了这项协议。”汪自力对记者说,“不管此次风波的结果如何,秀水街保护知识产权的步伐不会放慢,时间也不会放长,我们将坚定不移地走下去。” (本文来源:中国青年报 )
  评论这张
 
阅读(1)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017